マルコム・グラッドウェル氏が著書の中で紹介している「一万時間の法則」というのがある。どんな分野でも、だいたい一万時間程度継続してそれに取り組んだ人は、その分野のエクスパートになるという経験則である。
ある音楽学校で、コンサートを開けるプロレベルと、レッスンを与えるレベルの人などを比較すると、それまでどれくらい練習してきたかに有意の差があって、コンサートのプロレベルは１万時間だった、というのが「一万時間の法則」の一つの根拠としてしばしば挙げられる。
「一万時間」という時間に絶対的な意味があるわけではなく、それは一つの目安である。また、分野やそのひとの取組の質によっても違うけれども、一つの事実として、熟達や創造性の発揮が長い時間を必要とするということは知っておく価値があるだろう。
一万時間は、粗い計算をすれば一日３時間を１０年続けなければならないから、かなりの継続である。しかし、人が通常「才能」などと片付けやすい差異が、実際には継続時間に起因しているという認識は目を開くきっかけ（eye-opener）だろう。
グラッドウェル氏は、ビートルズがハンブルク時代に酒場のオーナーの方針により延々と演奏させられたこと、ビル・ゲイツ氏が高校時代に当時としては例外的に長いプログラム経験を持つことができたことを、「一万時間の法則」の傍証として挙げている。
世間では「才能」は何の苦労もなしにできるという意味で捉えられがちだが、それは一種の「自然発生」説で、事実ではない。才能を云々するよりも、長い継続にかける方が、「一万時間の法則」としては正しい。
ある音楽学校で、コンサートを開けるプロレベルと、レッスンを与えるレベルの人などを比較すると、それまでどれくらい練習してきたかに有意の差があって、コンサートのプロレベルは１万時間だった、というのが「一万時間の法則」の一つの根拠としてしばしば挙げられる。
「一万時間」という時間に絶対的な意味があるわけではなく、それは一つの目安である。また、分野やそのひとの取組の質によっても違うけれども、一つの事実として、熟達や創造性の発揮が長い時間を必要とするということは知っておく価値があるだろう。
一万時間は、粗い計算をすれば一日３時間を１０年続けなければならないから、かなりの継続である。しかし、人が通常「才能」などと片付けやすい差異が、実際には継続時間に起因しているという認識は目を開くきっかけ（eye-opener）だろう。
グラッドウェル氏は、ビートルズがハンブルク時代に酒場のオーナーの方針により延々と演奏させられたこと、ビル・ゲイツ氏が高校時代に当時としては例外的に長いプログラム経験を持つことができたことを、「一万時間の法則」の傍証として挙げている。
世間では「才能」は何の苦労もなしにできるという意味で捉えられがちだが、それは一種の「自然発生」説で、事実ではない。才能を云々するよりも、長い継続にかける方が、「一万時間の法則」としては正しい。
コメント一覧
コメント一覧
だらだらと向き合うか？
一日全ての時を
それについて過ごすか？
向き合う深さに比例は
すると思ってますが、
基準には成りますね。
ちょうど、脳なんでも相談室のほうに質問させていただこうかと思っていたことの解決への糸口を見た気がします。
というのは、
先生は以前動画で、「基準を知ること」の大切さをお話くださいましたが、そうやって基準を知ったとき、誤差信号の途方もない大きさに動けなくなってしまったとき、人はどうやって一歩を踏み出すことができるか？ということを疑問に思っていました。
とくにいまの若い子は情報が溢れた世の中で、たとえば漫画家になりたいと思ってもネットのお絵描きサイトなどを見て「アマでもこんなにうまい人がたくさんいるのか」「私と同い年なのに…」と、基準との距離、誤差信号の大きさに、一歩を踏み出す前に諦めてしまうことが多いのではないか、とかわいそうに思っていました。
彼らが一歩を踏み出すためには、なにを言ってあげればよいのか、なにが必要なのか。
この一万時間の法則のお話を聞いて、なにか見えかけたものがある気がいたします。ありがとうございます。